La dermatitis seborreica es una inflamación de la piel que afecta con mayor frecuencia a las zonas del cuerpo que tienen muchas glándulas sebáceas. Estas incluyen la piel del cuero cabelludo, la cara, el pecho y las zonas de flexión como las axilas, la ingle y los pliegues abdominales. Los síntomas más característicos de la dermatitis seborreica son la descamación de la piel y parches rojizos. La dermatitis seborreica es bastante común: de una a tres de cada 100 personas tienen dermatitis seborreica. La enfermedad es más frecuente en hombres que en mujeres. Los tratamientos antiinflamatorios, antimicóticos y antiqueratolíticos se pueden utilizar para tratar la dermatitis seborreica. El tratamiento no cura la enfermedad pero alivia los síntomas.
Se incluyeron 36 ensayos controlados aleatorizados con 2706 participantes que examinaron el efecto de los tratamientos antiinflamatorios sobre la dermatitis seborreica. Estos ensayos fueron a corto plazo; la mayoría de ellos duraron cuatro semanas o menos.
El tratamiento tópico con esteroides (como hidrocortisona y betametasona), el tratamiento tópico con inhibidores de la calcineurina (como tacrólimus y pimecrólimus) y las sales de litio tópicas redujeron los síntomas de la dermatitis seborreica en comparación con el tratamiento placebo. Los compuestos de esteroides leves (como hidrocortisona al 1%) y fuertes (como betametasona) fueron comparables en el seguimiento a corto plazo. La eliminación total a corto plazo se logró con el tratamiento antimicótico con azoles (como ketoconazol y miconazol), así como con los esteroides. Los esteroides fuertes fueron mejores que el tratamiento con azoles en la reducción del eritema, la descamación y el prurito y fueron comparables en cuanto a la seguridad. Los esteroides también fueron tan efectivos como los inhibidores de la calcineurina, pero los efectos secundarios ocurrieron con más frecuencia con los inhibidores de la calcineurina. No se encontraron diferencias entre los tratamientos con inhibidores de la calcineurina y azoles con respecto a la efectividad o los efectos secundarios. El litio fue más efectivo que los azoles, pero tuvo una frecuencia similar de efectos secundarios (un estudio).
En todos los grupos de tratamiento, los efectos secundarios más frecuentes fueron ardor, prurito, eritema y sequedad.
Los agentes antiinflamatorios tópicos son útiles para el tratamiento de la dermatitis seborreica. Los esteroides son los antiinflamatorios más investigados. Todavía no se conocen los efectos y la seguridad de los tratamientos antiinflamatorios tópicos en el uso a largo plazo o continuo. Lo anterior es lamentable, ya que la enfermedad es de naturaleza crónica. Por otra parte, no hay datos sobre los efectos de los diferentes tratamientos sobre la calidad de vida.
Los esteroides tópicos son un tratamiento efectivo para la dermatitis seborreica de la cara y el cuero cabelludo en adolescentes y adultos, sin diferencias entre los esteroides leves y fuertes a corto plazo. Hay alguna evidencia de efectos beneficiosos del tratamiento tópico con inhibidores de la calcineurina o sales de litio. El tratamiento con azoles parece tan efectivo como con esteroides en cuanto a la eliminación total a corto plazo, pero en otros resultados los esteroides fuertes fueron más efectivos. El tratamiento con inhibidores de la calcineurina y azoles pareció ser comparable. Las sales de litio fueron más efectivas que los azoles para provocar la eliminación total.
Los esteroides tienen una efectividad similar a los inhibidores de la calcineurina, pero con menos efectos adversos.
En su mayoría, los estudios incluidos fueron pequeños y de corta duración (cuatro semanas o menos). Los ensayos futuros deben ser apropiadamente cegados; incluir más de 200 a 300 participantes; y comparar los esteroides con los inhibidores de la calcineurina o las sales de litio, y los inhibidores de la calcineurina con los azoles o las sales de litio. El período de seguimiento debe ser de al menos un año y se debe analizar la calidad de vida. También existe la necesidad de desarrollar medidas de resultado validadas.
La dermatitis seborreica es un trastorno inflamatorio crónico de la piel que afecta principalmente la piel del cuero cabelludo, la cara, el tórax y las áreas intertriginosas, y causa descamación y enrojecimiento de la piel. Las opciones actuales de tratamiento incluyen agentes antimicóticos, antiinflamatorios y queratolíticos, así como fototerapia.
Evaluar los efectos de intervenciones farmacológicas tópicas con acción antiinflamatoria establecida para la dermatitis seborreica que se presenta en adolescentes y adultos.
Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta septiembre de 2013: registro especializado del Grupo Cochrane de la Piel (Cochrane Skin Group), CENTRAL en The Cochrane Library (2013, número 9), MEDLINE (desde 1946), Embase (desde 1974), LILACS (desde 1982) y la base de datos GREAT. Se buscó en cinco bases de datos de ensayos y se examinaron las listas de referencias de los estudios incluidos para obtener referencias adicionales de ensayos controlados aleatorizados (ECA) relevantes.
Se incluyeron ECA realizados en adultos o adolescentes (> 16 años) con dermatitis seborreica diagnosticada del cuero cabelludo o la cara, que compararon tratamientos antiinflamatorios tópicos (esteroides, inhibidores de la calcineurina y sales de litio) con otros tratamientos.
Pares de revisores de forma independiente evaluaron la elegibilidad para la inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Cuando fue posible, se realizaron metanálisis.
Se incluyeron 36 ECA (2706 participantes), de los cuales 31 examinaron esteroides tópicos; siete, inhibidores de la calcineurina; y tres, sales de litio. Las intervenciones de comparación incluyeron placebo, azoles, calcipotriol, un compuesto antiinflamatorio no esteroide y cinc, así como tratamientos antiinflamatorios diferentes comparados entre sí. Los resultados de interés fueron eliminación total de los síntomas, puntuaciones de eritema, descamación o prurito, y efectos adversos. El riesgo de sesgo de los estudios se clasificó con mayor frecuencia como incierto debido al informe poco claro de los métodos.
El tratamiento con esteroides provocó una eliminación total con más frecuencia que con placebo en los ensayos a corto plazo (cuatro semanas o menos) (riesgo relativo [RR] 3,76; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,22 a 11,56; tres ECA, 313 participantes) y en un ensayo a largo plazo (que duró 12 semanas). Los esteroides también fueron más efectivos para reducir el eritema, la descamación y el prurito. Los efectos adversos fueron similares en ambos grupos.
No parece haber diferencias entre los esteroides y los inhibidores de la calcineurina en la eliminación total a corto plazo (RR 1,08; 95%: 0,88 a 1,32; dos ECA, 60 participantes, evidencia de baja calidad). Los esteroides y los inhibidores de la calcineurina también fueron comparables en todos los otros resultados de eficacia evaluados (cinco ECA, 237 participantes). Los eventos adversos fueron menos frecuentes en el grupo de esteroides en comparación con el grupo de calcineurina a corto plazo (RR 0,22; IC del 95%: 0,05 a 0,89; dos ECA, 60 participantes).
Hubo tasas comparables de eliminación total en los grupos de esteroides y azoles (RR 1,11; IC del 95%: 0,94 a 1,32; ocho ECA, 464 participantes, evidencia de calidad moderada), así como de efectos adversos a corto plazo, pero menos eritema o descamación con los esteroides.
Se encontró que los esteroides leves (clase I y II) y los fuertes (clase III y IV) son comparables en los resultados evaluados, incluidos los eventos adversos. La única excepción fue la eliminación total en el uso a largo plazo, que ocurrió más a menudo con un esteroide leve (RR 0,79; IC del 95%: 0,63 a 0,98; un ECA, 117 participantes, evidencia de baja calidad).
En un estudio, el inhibidor de la calcineurina fue más efectivo que el placebo para reducir el eritema y la descamación, pero hubo tasas similares de eliminación total o eventos adversos con el tratamiento a corto plazo. En otro estudio, el inhibidor de la calcineurina fue equivalente al azol cuando se midieron el eritema, la descamación o los efectos adversos con el tratamiento a más largo plazo.
El litio fue más efectivo que el placebo con respecto a la eliminación total (RR 8,59; IC del 95%: 2,08 a 35,52; un ECA, 129 participantes), con un perfil de seguridad comparable. En comparación con el azol, el litio dio lugar con mayor frecuencia a una eliminación total (RR 1,79; IC del 95%: 1,10 a 2,90 en el tratamiento a corto plazo, un ECA, 288 participantes, evidencia de baja calidad).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.