La colecistectomía abierta, de incisión pequeña y laparoscópica parecen ser similares con respecto a la mortalidad y las complicaciones

La colecistectomía abierta, de incisión pequeña y laparoscópica parecen ser similares con respecto a la mortalidad y las complicaciones

La litiasis biliar es una de las causas principales de morbilidad en los países occidentales. La prevalencia de las personas con litiasis biliar asintomática y sintomática varía entre el 5% y el 22%. Hay consenso acerca de que sólo los pacientes con litiasis biliar sintomática necesitan tratamiento. Existen tres técnicas quirúrgicas diferentes para la extirpación de la vesícula biliar: la técnica quirúrgica abierta habitual y dos procedimientos poco invasivos, la técnica laparoscópica y la técnica de incisión pequeña. Este resumen evalúa los tres procedimientos quirúrgicos e incluye 56 ensayos con 5 246 pacientes asignados al azar.

El porcentaje de complicaciones en las tres técnicas es alto, sin embargo, no parece haber diferencias significativas en la mortalidad y las complicaciones entre las tres técnicas quirúrgicas. Ambas técnicas poco invasivas tienen ventajas sobre la cirugía abierta si se tiene en cuenta la recuperación posoperatoria. Este resumen de tres revisiones sistemáticas del Grupo Cochrane Hepatobiliar muestra que la cirugía laparoscópica y de incisión pequeña deben considerarse equivalentes con respecto a los resultados pertinentes al paciente (mortalidad, complicaciones, estancia hospitalaria y convalecencia). El tiempo quirúrgico parece ser menor y los costes parecen ser inferiores con la técnica de incisión pequeña.

En la actualidad, la cuestión es por qué la colecistectomía laparoscópica se ha convertido en el tratamiento estándar de colecistectomía para los pacientes con colecistolitiasis sintomática si no hay pruebas que lo apoyen. No se pudieron encontrar discusiones que apoyaran el estado de referencia de la colecistectomía laparoscópica.

En los ensayos futuros, la investigación debe centrarse más en los resultados pertinentes a los pacientes (p.ej., complicaciones y alivio de los síntomas). Además, la ejecución de los ensayos debe cumplir con los requisitos CONSORT (www.consort-statement.org).

Conclusiones de los autores: 

No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en las medidas de resultado de mortalidad y complicaciones entre la colecistectomía abierta, de incisión pequeña y laparoscópica. No se presentaron datos sobre el alivio de los síntomas. Las complicaciones en la colecistectomía electiva son prevalentes. La recuperación más rápida de los pacientes del grupo de colecistectomía de incisión pequeña y colecistectomía laparoscópica en comparación con los pacientes del grupo de colecistectomía abierta justifica las preferencias existentes por ambas técnicas poco invasivas sobre la colecistectomía abierta. La colecistectomía laparoscópica y la colecistectomía de incisión pequeña parecen ser similares, pero la última tiene un tiempo quirúrgico significativamente inferior y parece ser menos costosa.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Los pacientes con colecistolitiasis sintomática reciben tratamiento por medio de tres técnicas diferentes de colecistectomía: abierta, de incisión pequeña o laparoscópica. No hay ningún resumen de las revisiones sistemáticas Cochrane sobre estas tres intervenciones.

Objetivos: 

Resumir las revisiones Cochrane que evalúan los efectos de diferentes técnicas de colecistectomía para los pacientes con colecistolitiasis sintomática.

Resultados principales: 

En este resumen de las revisiones se incluyen tres revisiones sistemáticas con 56 ensayos aleatorios que incluyeron 5 246 pacientes. Las tres revisiones usaron criterios de inclusión idénticos para los ensayos y los participantes, y evaluaciones metodológicas idénticas.

Colecistectomía laparoscópica versus colecistectomía de incisión pequeña
Trece ensayos con 2 337 pacientes asignados al azar estudiaron esta comparación. El riesgo de sesgo fue relativamente bajo. No hubo diferencias significativas con respecto a la mortalidad o las complicaciones. Las complicaciones totales de la colecistectomía laparoscópica y de incisión pequeña fueron altas, a saber, 17,0% y 17,5%. Las complicaciones totales (diferencia de riesgo, modelo de efectos aleatorios -0,01; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,07 a 0,05), la estancia hospitalaria (diferencia de medias [DM], efectos aleatorios -0,72 días, [IC del 95%: -1,48 a 0,04]) y la convalecencia no fueron significativamente diferentes. Los ensayos con bajo riesgo de sesgo mostraron un tiempo quirúrgico más rápido para la colecistectomía de incisión pequeña (DM, bajo riesgo de sesgo si se considera el “cegamiento”, modelo de efectos aleatorios 16,4 minutos [IC del 95%: 8,9 a 23,8]), mientras que los ensayos con alto riesgo de sesgo no mostraron diferencias estadísticamente significativas.

Colecistectomía laparoscópica versus colecistectomía abierta
Treinta y ocho ensayos con 2 338 pacientes asignados al azar estudiaron esta comparación. El riesgo de sesgo fue alto. Los pacientes del grupo de colecistectomía laparoscópica tuvieron una estancia hospitalaria más corta (DM, modelo de efectos aleatorios -3 días; IC del 95%: -3,9 a -2,3) y un menor tiempo de convalecencia (DM, modelo de efectos aleatorios -22,5 días: IC del 95%: -36,9 a -8,1) en comparación con la colecistectomía abierta pero no difirieron significativamente con respecto a la mortalidad, las complicaciones y el tiempo quirúrgico.

Colecistectomía de incisión pequeña versus colecistectomía abierta
Siete ensayos con 571 pacientes asignados al azar estudiaron esta comparación. El riesgo de sesgo fue alto. La colecistectomía de incisión pequeña tuvo una estancia hospitalaria más corta (DM, modelo de efectos aleatorios -2,8 días; IC del 95%: -4,9 a -0,6) en comparación con la colecistectomía abierta pero no difirieron significativamente con respecto a las complicaciones y el tiempo quirúrgico.

Tools
Information