Dacriocistorrinostomía endonasal versus externa para la obstrucción del conducto nasolagrimal

Esta traducción está desactualizada. Haga clic aquí para ver la última versión en inglés de esta revisión.

La obstrucción del conducto nasolagrimal, que causa lagrimeo, es un trastorno frecuente y produce molestias significativas en el paciente. Puede aliviarse mediante una operación conocida como dacriocistorrinostomía (DCR), que conecta el saco lagrimal y la nariz. Esto puede lograrse mediante una incisión en uno de los lados de la nariz (DCR externa) o mediante la intervención dentro la nariz (DCR endonasal). Se ha informado el éxito de estos abordajes en la bibliografía médica. Esta revisión compara la capacidad de las dos operaciones para aliviar los síntomas o liberar la obstrucción al paso de lágrimas.

Un ensayo que cumplía los criterios de inclusión fue identificado mediante las búsquedas electrónicas. Este estudio comparó 64 procedimientos en participantes adultos; 32 DCR endonasales y 32 DCR externas. Fue cuatro veces más probable que la DCR endonasal fracasara comparada con la externa. Este incremento del riesgo fue estadísticamente significativo. No se detectó sangrado durante la operación en ninguno de los grupos. Hubo un caso de sangrado en el período posoperatorio en el grupo de DCR externa.

La solidez de las conclusiones de esta revisión está limitada por la falta de ensayos controlados aleatorios y la baja calidad del estudio incluido.

Conclusiones de los autores: 

El único ensayo incluido en la revisión aporta pruebas de que la DCR endonasal implica un riesgo estadísticamente mayor de fracaso comparado con la DCR externa. Sin embargo, esta conclusión está limitada por la escasez de ECA, el reducido número de participantes y la falta de claridad del proceso metodológico. Se necesitan ECA bien realizados con poder estadístico suficiente para responder a la pregunta de investigación.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La dacriocistorrinostomía (DCR) puede realizarse mediante un abordaje endonasal o externo. Se desconocen las tasas de éxito comparativo de estos procedimientos.

Objetivos: 

Comparar las tasas de éxito del abordaje externo y endonasal de la DCR.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en CENTRAL (que contiene el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group Trials Register]) (The Cochrane Library 2010, número 11), MEDLINE (enero 1950 hasta diciembre 2010), EMBASE (enero 1980 hasta diciembre 2010), Latin American and Caribbean Literature on Health Sciences (LILACS) (enero 1982 hasta diciembre 2010), en el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) (www.controlled-trials.com) (diciembre 2010), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov) (diciembre 2010) y en la Web of Science Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S) (enero 1990 hasta diciembre 2010). No hubo restricciones de idioma o de fecha en la búsqueda de ensayos. La última búsqueda en las bases de datos electrónicas se realizó el 7 de diciembre de 2010. Se solicitaron o examinaron actas de congresos pertinentes a ensayos apropiados.

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la dacriocistorrinostomía externa y endonasal.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores realizaron de forma independiente la extracción de datos y la evaluación de la calidad con un formulario predefinido. Se estableció contacto con investigadores para aclarar la calidad metodológica de los estudios.

Resultados principales: 

Se identificó un ensayo que cumplía con los criterios de inclusión. Este ensayo comparó 64 procedimientos de DCR (32 externos y 32 endonasales). Fue cuatro veces más probable que la DCR endonasal fracasara en comparación con la externa, lo que fue estadísticamente significativo (intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,25 a 12,84).

Compartir/Guardar