Intervenciones no quirúrgicas para la insuficiencia de convergencia

Esta traducción está desactualizada. Haga clic aquí para ver la última versión en inglés de esta revisión.

La insuficiencia de convergencia ocular es un problema común de coordinación muscular en el cual los ojos tienden a desviarse hacia afuera (exoforia) cuando se lee o en otras actividades de visión cercana. Esta revisión sistemática se dirigió a buscar, evaluar y resumir las pruebas de los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre la efectividad de las intervenciones no quirúrgicas para la insuficiencia de convergencia.

Se incluyeron seis ECA realizados en los Estados Unidos con un total de 475 participantes. Se evaluaron cuatro ensayos de bajo riesgo de sesgo. Las pruebas sugieren lo siguiente:
1. Las gafas de lectura con prisma de base interna no fueron más efectivas que las gafas de lectura del grupo placebo para mejorar los signos o los síntomas clínicos en los niños.
2. La ortóptica o terapia visual ambulatoria es más efectiva que los ejercicios de convergencia domiciliarios o la ortóptica o terapia visual domiciliaria computadorizada para mejorar los signos y los síntomas clínicos en los niños. y
3. La efectividad de diversas intervenciones no quirúrgicas en la población adulta es menos consistente.

Conclusiones de los autores: 

Las investigaciones actuales indican que la ortóptica o terapia visual ambulatoria es más efectiva que los ejercicios de convergencia domiciliarios o la ortóptica o terapia visual domiciliaria computadorizada para los niños. En la población adulta, las pruebas de la efectividad de diversas intervenciones no quirúrgicas son menos consistentes.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La insuficiencia de convergencia ocular es un problema común de coordinación muscular en el cual los ojos tienden a desviarse hacia afuera (exoforia) cuando se lee o en otras actividades de visión cercana. Los síntomas pueden incluir cansancio ocular, cefaleas, diplopía, letras o palabras que se mueven al leer, pérdida frecuente de la fijación durante la lectura, incapacidad para concentrarse y menor tiempo de concentración.

Objetivos: 

Evaluar sistemáticamente y resumir las pruebas de los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre la efectividad de las intervenciones no quirúrgicas para la insuficiencia de convergencia.

Estrategia de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index, en el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) (www.controlled-trials.com) y en ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov ) el 7 de octubre 2010. Se realizaron búsquedas manuales en listas de referencias y revistas de optometría.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ECA que analizaron cualquier forma de intervención no quirúrgica en comparación con placebo, ningún tratamiento, tratamiento simulado o entre sí.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores evaluaron de forma independiente la elegibilidad y el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Se realizaron metanálisis cuando fue apropiado.

Resultados principales: 

Se incluyeron seis ensayos (tres en niños, tres en adultos) con un total de 475 participantes. Cuatro ensayos se clasificaron como de bajo riesgo de sesgo.

Las pruebas de un ensayo (considerado de bajo riesgo de sesgo) sugieren que las gafas de lectura con prisma de base interna no fueron más efectivas que las gafas de lectura del grupo placebo para mejorar los signos o los síntomas clínicos en los niños.

Las pruebas de un ensayo (considerado de alto riesgo de sesgo) sugieren que las gafas con prisma de base interna que incluyen un diseño de lentes de aumento progresivo fueron más efectivas que las lentes de aumento progresivo solas para reducir los síntomas en adultos. A las tres semanas de tratamiento, la diferencia media en la puntuación de la Convergence Insufficiency Symptoms Survey, CISS (Encuesta sobre los síntomas de insuficiencia por convergencia) fue -10,24 puntos (intervalo de confianza [IC] del 95% -15,45 a -5,03).

Las pruebas de dos ensayos (considerados de bajo riesgo de sesgo) sugieren que la ortóptica o terapia visual ambulatoria (o basada en el consultorio como se usa en EE.UU.) fue más efectiva que los ejercicios de convergencia domiciliarios (o ejercicios de acercamiento del lápiz como se denominan en EE.UU.) en los niños. A las 12 semanas de tratamiento, la diferencia media en el cambio en el punto cercano de convergencia, la convergencia positiva fusional y la puntuación de CISS con respecto al inicio fue 3,99 cm (IC del 95%: 2,11 a 5,86), 13,13 dioptrías (IC del 95%: 9,91 a 16,35) y 9,86 puntos (IC del 95%: 6,70 a 13,02), respectivamente.

En una población de adultos jóvenes, las pruebas de un ensayo (considerado de bajo riesgo de sesgo) sugieren que la ortóptica o terapia visual ambulatoria fue más efectiva que los ejercicios de convergencia domiciliarios para mejorar la convergencia fusional positiva en la visión cercana (7,7 dioptrías, IC del 95%: 0,82 a 14,58), pero no los otros resultados.

Las pruebas de un ensayo (considerado de bajo riesgo de sesgo) que comparó cuatro intervenciones también sugieren que la ortóptica o terapia visual ambulatoria fue más efectiva que la ortóptica o terapia visual domiciliaria computadorizada en los niños. A las 12 semanas, la diferencia media en el cambio en el punto cercano de convergencia, la convergencia fusional positiva y la puntuación de la CISS con respecto al inicio fue 2,90 cm (IC del 95%: 0,96 a 4,84), 7,70 dioptrías (IC del 95%: 3,94 a 11,46) y 8,80 puntos (IC del 95%: 5,26 a 12,34), respectivamente. Las pruebas fueron menos consistentes para otras comparaciones por pares.

Compartir/Guardar