Hierbas medicinales chinas para la endometriosis

Esta traducción está desactualizada. Haga clic aquí para ver la última versión en inglés de esta revisión.

La endometriosis es un trastorno ginecológico frecuente que causa dolor pélvico y menstrual. El tratamiento incluye cirugía y fármacos hormonales y tiene efectos secundarios potencialmente desagradables y altas tasas de recurrencia de la endometriosis. Los dos estudios pequeños de esta revisión sugieren que las hierbas medicinales chinas (HMC) pueden ser tan eficaces como la gestrinona, y más efectivas que el danazol para el alivio del dolor relacionado con la endometriosis, con menos efectos secundarios que el tratamiento convencional. Sin embargo, los dos ensayos incluidos en esta revisión son pequeños y de calidad limitada, por lo que estos resultados deben ser interpretados con cautela. Se necesitan ensayos controlados aleatorizados de mejor calidad para investigar una posible función de las HMC en el tratamiento de la endometriosis.

Conclusiones de los autores: 

La administración posquirúrgica de HMC puede tener beneficios comparables con la gestrinona. Las HMC orales pueden tener un mejor efecto terapéutico que el danazol y puede ser más eficaces en el alivio de la dismenorrea cuando se utilizan junto con un enema de HMC. Aparentemente, las HMC ocasionan menos efectos secundarios que la gestrinona o el danazol. Sin embargo, se requieren investigaciones más rigurosas para evaluar con exactitud la función potencial de las HMC en el tratamiento de la endometriosis.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La endometriosis se caracteriza por la presencia de tejido morfológica y biológicamente similar al endometrio normal en sitios fuera del útero. El tratamiento quirúrgico y hormonal de la endometriosis tiene efectos secundarios desagradables y altas tasas de recurrencia. En China es frecuente el tratamiento de la endometriosis con hierbas medicinales chinas (HMC) y se ha investigado considerablemente la función de las HMC para aliviar el dolor, promover la fertilidad y prevenir la recurrencia.

Esta revisión es una actualización de una revisión previa publicada en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (Cochrane Database of Systematic Reviews), en 2009, número 3.

Objetivos: 

Examinar la efectividad y la seguridad de las HMC para aliviar el dolor y la infertilidad relacionada con la endometriosis.

Estrategia de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Menstrual Disorders and Subfertility Group), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library) y las siguientes bases de datos en inglés (desde su inicio hasta el 31/10/2011): MEDLINE, EMBASE, AMED, CINAHL, y NLH.

También se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas en chino: Chinese Biomedical Literature Database (CBM), China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Chinese Sci & Tech Journals (VIP), Traditional Chinese Medical Literature Analysis and Retrieval System (TCMLARS) y Chinese Medical Current Contents (CMCC).

Criterios de selección: 

Se seleccionaron los ensayos controlados aleatorios (ECA) de HMC versus placebo, tratamiento biomédico, otra intervención de HMC; o HMC más tratamiento biomédico versus tratamiento biomédico. Sólo se incluyeron los ensayos con procedimientos de asignación al azar confirmado y diagnóstico laparoscópico de endometriosis.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres revisores realizaron de forma independiente la evaluación del riesgo de sesgo, así como la extracción y el análisis de los datos. Los datos se combinaron para el metanálisis mediante el riesgo relativo (RR) para los datos dicotómicos. Se utilizó un modelo estadístico de efectos fijos, cuando fue apropiado. Los datos que no fueron apropiados para el metanálisis se presentaron como datos descriptivos.

Resultados principales: 

En esta revisión se incluyeron dos ECA chinos con 158 mujeres. Aunque estos dos ensayos describieron una metodología adecuada, la calidad fue limitada. Ningún ensayo comparó las HMC con tratamiento placebo.

No hubo pruebas de una diferencia significativa en las tasas del alivio sintomático entre las HMC y la gestrinona administradas después de la cirugía laparoscópica (RR 1,04; IC del 95%: 0,91 a 1,18). No hubo diferencias significativas entre los grupos de HMC y gestrinona con respecto a la tasa total de embarazo (69,6% versus 59,1%; RR 1,18, IC del 95%: 0,87 a 1,59; un ECA).

Las HMC administradas por vía oral y luego conjuntamente con un enema de hierbas dieron lugar a una mayor proporción de mujeres con alivio sintomático que con el danazol (RR 5,06, IC del 95%: 1,28 a 20,05; RR 5,63, IC del 95%: 1,47 a 21,54 respectivamente). La administración oral más el enema de HMC mostró una mayor reducción de las puntuaciones promedio de dolor de dismenorrea en comparación con el danazol (diferencia de medias [DM] -2,90, IC del 95%: -4,55 a -1,25). No hubo diferencias significativas entre las HMC y el danazol para el dolor lumbosacro, el malestar rectal y la sensibilidad de los nódulos vaginales.

En términos generales, el 100% de las mujeres de ambos estudios mostraron alguna mejoría en sus síntomas. Las mujeres que recibían HMC tuvieron menos efectos secundarios que las que recibían gestrinona o danazol.

Compartir/Guardar