Uso de bupivacaína isobárica versus hiperbárica para la anestesia espinal en la cesárea

Esta traducción está desactualizada. Haga clic aquí para ver la última versión en inglés de esta revisión.

Esta revisión sistemática Cochrane resumió las mejores pruebas disponibles con respecto a la efectividad y la seguridad de la forma hiperbárica (más densa que el líquido cefalorraquídeo) de bupivacaína comparada con la forma isobárica (igual densidad) cuando se utiliza para proporcionar anestesia espinal (inyección de fármacos en la columna vertebral) para el parto de un neonato por cesárea. Se realizaron búsquedas en las bases de datos de literatura médica hasta marzo de 2011 y se incluyeron seis estudios controlados aleatorios con 394 mujeres. Se encontró que la bupivacaína hiperbárica se asoció con menos necesidad de un cambio a la anestesia general y con un inicio más rápido de la anestesia. Sin embargo, debido a las diferencias en las dosis administradas, el uso de otros fármacos como los opioides, la variación en las técnicas de la anestesia regional y el número pequeño de pacientes, sólo es posible establecer la conclusión provisional de que es mejor que la forma isobárica.

Conclusiones de los autores: 

Los criterios para la conversión a la anestesia general deben definirse claramente en la investigación futura. Esta revisión halló que la bupivacaína hiperbárica intratecal mostró un inicio más rápido del bloqueo sensitivo en el nivel T4 que la bupivacaína isobárica. También puede dar lugar a menos necesidad de conversión a anestesia general y a analgesia complementaria. Sin embargo, debido a la rareza de este resultado, la variabilidad en la dosis, el uso de fármacos coadyuvantes y las diferencias en la técnica utilizada para la anestesia regional las pruebas son débiles. Cualquier ventaja aparente de la bupivacaína hiperbárica debe confirmarse en ensayos aleatorios más amplios. No hubo diferencias en los efectos adversos estudiados.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La bupivacaína es un anestésico local tipo amida utilizada de forma hiperbárica e isobárica. La misma es administrada de forma intratecal en la columna para proporcionar anestesia regional para la cesárea. Varios ensayos han comparado la bupivacaína hiperbárica e isobárica, aunque ninguno ha mostrado beneficios de ninguna de las mismas de forma concluyente.

Objetivos: 

Esta revisión sistemática procuró resumir la efectividad y la seguridad de la bupivacaína hiperbárica versus isobárica en cuanto a la posibilidad de proporcionar anestesia para la cesárea. Se consideró la adecuación de la anestesia para la realización de la cesárea y la necesidad de intervenciones para tratar las complicaciones.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)(The Cochrane Library 2011, número 4), MEDLINE (enero 1966 hasta mayo 2011) y en EMBASE (enero 1980 hasta mayo 2011). Se hicieron búsquedas manuales de revistas. No se impuso ninguna restricción en cuanto al idioma. Se ejecutó de nuevo la búsqueda en las bases de datos anteriores desde enero 2011 hasta enero 2013; los estudios están a la espera de evaluación y se tratarán cuando se actualice la revisión.

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que incluyeron a parturientas sometidas a anestesia espinal para la cesárea electiva y que compararon la administración de bupivacaína hiperbárica versus isobárica.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores extrajeron los datos de forma independiente. Los datos extraídos incluyeron el número de eventos y los tamaños de la muestra, tanto en los grupos de intervención como de control. Para los resultados continuos, se extrajeron la media y la desviación estándar.

Se informaron los odds ratios y los cocientes de riesgo (CR) para los resultados binarios y las diferencias de medias (DM) para los resultados continuos.

Resultados principales: 

Se incluyeron seis estudios con un total de 394 pacientes en la revisión. La anestesia realizada con bupivacaína hiperbárica pareció tener menor probabilidad de necesitar la conversión a la anestesia general (dos estudios, 158 pacientes incluidos en el metanálisis; CR 0,17; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,03 a 0,94). No hubo diferencias en la necesidad de analgésicos complementarios. El tiempo hasta el bloqueo sensitivo en el nivel T4 también fue más corto con la bupivacaína hiperbárica (dos estudios, 126 pacientes; DM -1,06 minutos, IC del 95%: -1,80 a -0,31). No hubo otras diferencias significativas entre los dos anestésicos.

Compartir/Guardar