El uso de gotas óticas para eliminar el cerumen impactado es mejor que ningún tratamiento, pero ningún tipo particular de gotas pueden recomendarse sobre otro.

El uso de gotas óticas para eliminar el cerumen impactado es mejor que ningún tratamiento, pero ningún tipo particular de gotas pueden recomendarse sobre otro.

La cera del oído impactada es a una de las razones más frecuentes de consulta a los médicos generalistas (médicos de familia) por problemas del oído, dado que puede causar audición reducida, malestar y a veces dolor y mareos. Las gotas óticas (a base de aceite o agua) se suelen prescribir para eliminar la cera o para ayudar el lavado posterior con jeringa si fuese necesario. La revisión de los ensayos halló que las gotas óticas (de cualquier tipo) pueden ayudar a eliminar la cera, pero que el agua y las gotas de solución salina parecen ser tan buenas como los productos comerciales más costosos. Sin embargo, la calidad de los ensayos fue generalmente baja y se necesita mayor investigación.

Conclusiones de los autores: 

Los ensayos han sido heterogéneos y, en general, de calidad baja a moderada, lo que dificulta la formulación de recomendaciones definitivas sobre la efectividad de los cerumenolíticos para la eliminación del cerumen sintomático. El uso de gotas de cualquier clase parece ser mejor que ningún tratamiento, pero es incierto si un tipo de gota es mejor que otro. Los ensayos futuros deben ser de calidad metodológica alta, tener tamaños de muestra grandes y comparar los disolventes tanto a base de aceite como a base de agua con placebo, ningún tratamiento, o ambos.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Los problemas atribuidos a la acumulación de cera (cerumen) son una de las causas más frecuentes de visita al médico generalista debido a problemas de oído. El tratamiento para este trastorno a menudo incluye el uso de un agente para ablandar la cera (cerumenolítico) que dispersa el cerumen y reduce la necesidad de lavado con jeringa, o facilita el procedimiento en caso de ser necesario, pero no existe consenso acerca de la efectividad de la amplia variedad de cerumenolíticos en uso.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de las gotas óticas (cerumenolíticos) para la extracción de la cera del oído sintomática.

Estrategia de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Enfermedades de Oído, Nariz y Garganta (Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library, 2008 número 2); MEDLINE; EMBASE; CINAHL; ISI Proceedings; Cambridge Scientific Abstracts; mRCT y fuentes adicionales de ensayos publicados y no publicados. La fecha de la búsqueda más reciente fue abril 2008.

Criterios de selección: 

Se identificaron todos los ensayos controlados aleatorios en los cuales se comparó un cerumenolítico con ningún tratamiento, un placebo u otros cerumenolíticos en participantes con cerumen duro o impactado, y en los cuales se declaró o se calculó la proporción de participantes con suficiente depuración del conducto externo, para que no sea necesaria una depuración mecánica adicional (medida de resultado primaria).

Obtención y análisis de los datos: 

Los dos autores examinaron todos los ensayos recuperados y aplicaron los criterios de inclusión de forma independiente.

Resultados principales: 

Nueve ensayos cumplían los criterios de inclusión. En total, 679 participantes recibieron 11 cerumenolíticos diferentes. Un ensayo comparó tratamientos activos con ningún tratamiento, tres ensayos compararon tratamientos activos con agua o solución salina de "placebo", y los nueve ensayos compararon dos o más tratamientos activos. Ocho ensayos incluyeron lavado con jeringa como una intervención secundaria.

En términos generales, los resultados no fueron concluyentes. La mayoría de las comparaciones no mostró diferencias entre los tratamientos. El metanálisis de dos ensayos de alta calidad produjo una diferencia estadística a favor del polipéptido de trietanolamina sobre la solución salina para evitar la necesidad del lavado con jeringa, pero no se observaron otras diferencias significativas entre los tratamientos.

En tres ensayos de calidad alta a moderada, no se encontraron diferencias entre la efectividad de las gotas óticas de bicarbonato de sodio, clorbutanol, polipéptido de trietanolamina oleatocondensado o docusato sódico líquido versus agua estéril o solución salina "placebo".

Un ensayo de calidad metodológica moderada encontró que los tres tratamientos (gotas óticas de bicarbonato de sodio, clorbutanol y agua estéril) fueron significativamente mejores que ningún tratamiento para evitar la necesidad del lavado con jeringa.

Ninguno de los ensayos de calidad más alta demostró la superioridad de un agente sobre otro en las comparaciones directas.

Tools
Information