Atención ambulatoria versus cirugía hospitalaria para la catarata relacionada con la edad

La cirugía diaria puede ser tan eficaz como la estancia nocturna para la extracción de cataratas

El cristalino puede opacificarse con la edad, lo que resulta en visión borrosa o pérdida total de la visión. La catarata puede extraerse quirúrgicamente e implantar una lente artificial para restaurar la visión. La facoemulsificación es un método de cirugía de catarata recientemente desarrollado. Reduce la duración del procedimiento y lleva a una recuperación más rápida, lo que posibilita la cirugía de atención ambulatoria. La revisión de los ensayos encontró que al menos en los países desarrollados, existen algunas pruebas de que la cirugía ambulatoria para este tipo de extracción de cataratas puede ser más barata que la hospitalización pero igual de eficaz.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión aporta algunas pruebas de que existe un ahorro de costes, pero no hay diferencias significativas, en el resultado o en el riesgo de complicaciones postoperatorias entre la cirugía de catarata con atención ambulatoria y la hospitalaria. Esto se basa en un ensayo detallado y metodológicamente sólido realizado en países desarrollados. El éxito, la seguridad y el costo-efectividad de la cirugía de catarata como procedimiento de atención diaria parece ser aceptable, pero se requieren ensayos adicionales bien diseñados para confirmar estas percepciones.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La catarata relacionada con la edad representa más del 40% de los casos de ceguera en el mundo. La mayoría de las personas con ceguera por catarata viven en países en desarrollo. Debido al mayor número de personas con catarata, existe una necesidad urgente de que la cirugía de catarata se convierta en un procedimiento de atención ambulatoria.

Objetivos: 

Aportar pruebas fiables con respecto a la seguridad, la viabilidad, la efectividad y el costo-efectividad de la extracción de catarata realizada como procedimiento de atención ambulatoria versus procedimiento hospitalario.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (que contiene el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group Trials Register]) en la Cochrane Library (Número 3 de 2004), en MEDLINE (1966 a julio de 2004), en EMBASE (1980 a agosto de 2004) y en LILACS (julio de 2004).

Criterios de selección: 

Esta revisión incluye ensayos controlados aleatorios que comparan la atención ambulatoria versus cirugía hospitalaria para la catarata relacionada con la edad. El resultado principal fue el logro de una agudeza visual satisfactoria seis semanas después de la intervención quirúrgica.

Obtención y análisis de los datos: 

Aunque se incluyen dos ensayos en la revisión, solamente se dispusieron de datos adecuados de un solo ensayo y por lo tanto no se intentó el agrupamiento de los datos de los estudios. Se presenta un resumen descriptivo.

Resultados principales

Dos ensayos, con un total de 1284 personas, están incluidos en esta revisión. Un ensayo describió diferencias estadísticamente significativas de las tasas de complicación postoperatoria temprana en el grupo de atención ambulatoria, con un mayor riesgo de presión intraocular aumentada, que no tenía relevancia clínica alguna sobre los resultados visuales cuatro meses después de la cirugía. El cambio medio en la agudeza visual (líneas de Snellen) del ojo operado cuatro meses después de la cirugía fue de 4,1 (desviación estándar [DE] 2,3) para el grupo de atención ambulatoria y de 4,1 [DE 2,2] para el grupo de pacientes hospitalarios y sin significación estadística. El cambio medio en la puntuación de calidad de vida cuatro meses después de la cirugía medida mediante el VF14 mostró diferencias mínimas entre los dos grupos. Los costes eran de un 20% más para el grupo de pacientes hospitalizados y esto se atribuyó a los costes mayores de la estancia nocturna. Un estudio sólo describió los costes de estancia para los participantes no hospitalizados, lo que imposibilitó la agregación de datos sobre costos.

Conclusiones de los autores

Esta revisión aporta algunas pruebas de que existe un ahorro de costes, pero no hay diferencias significativas, en el resultado o en el riesgo de complicaciones postoperatorias entre la cirugía de catarata con atención ambulatoria y la hospitalaria. Esto se basa en un ensayo detallado y metodológicamente sólido realizado en países desarrollados. El éxito, la seguridad y el costo-efectividad de la cirugía de catarata como procedimiento de atención diaria parece ser aceptable, pero se requieren ensayos adicionales bien diseñados para confirmar estas percepciones.

Esta revisión debería citarse como:Fedorowicz Z, Lawrence, D, Gutierrez PLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Dos ensayos, con un total de 1284 personas, están incluidos en esta revisión. Un ensayo describió diferencias estadísticamente significativas de las tasas de complicación postoperatoria temprana en el grupo de atención ambulatoria, con un mayor riesgo de presión intraocular aumentada, que no tenía relevancia clínica alguna sobre los resultados visuales cuatro meses después de la cirugía. El cambio medio en la agudeza visual (líneas de Snellen) del ojo operado cuatro meses después de la cirugía fue de 4,1 (desviación estándar [DE] 2,3) para el grupo de atención ambulatoria y de 4,1 [DE 2,2] para el grupo de pacientes hospitalarios y sin significación estadística. El cambio medio en la puntuación de calidad de vida cuatro meses después de la cirugía medida mediante el VF14 mostró diferencias mínimas entre los dos grupos. Los costes eran de un 20% más para el grupo de pacientes hospitalizados y esto se atribuyó a los costes mayores de la estancia nocturna. Un estudio sólo describió los costes de estancia para los participantes no hospitalizados, lo que imposibilitó la agregación de datos sobre costos.

Tools
Information