La vasectomía es un método quirúrgico utilizado en los hombres para cortar o ligar el conducto deferente. El conducto deferente es un tubo por el que pasan los espermatozoides de los testículos. La finalidad de la vasectomía es proporcionar un control permanente de la natalidad. Los métodos de vasectomía incluyen diferentes maneras de cerrar el conducto deferente. Las variaciones en la vasectomía pueden ser la irrigación (lavado con líquido a través del conducto deferente) y la interposición fascial (colocación de una capa de tejido corporal entre los extremos cortados del conducto deferente). Lo ideal sería que la elección del método de vasectomía se basara en la mejor evidencia de los ensayos controlados. Esta revisión analizó cuán bien funcionan los métodos de vasectomía, cuán seguros son, los costes y si a los hombres les gusta el método.
En febrero de 2014 se actualizaron las búsquedas electrónicas de los estudios de métodos para la vasectomía. Para la revisión inicial, también se examinaron las listas de referencia de los artículos y capítulos de libros. Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados en cualquier idioma.
Se encontraron seis estudios. Un ensayo comparó el cierre del conducto deferente con clips versus el corte habitual del conducto deferente. Los grupos no difirieron en cuanto a alcanzar un bajo recuento de espermatozoides o en cuanto a los efectos secundarios. Tres ensayos analizaron el lavado con líquidos a través del conducto deferente: dos compararon la vasectomía con lavado con agua versus la vasectomía sola, y uno comparó el uso de agua versus euflavina (que mata los espermatozoides). Ninguno encontró diferencias entre los grupos en cuanto al tiempo hasta el bajo conteo de esperma. Sin embargo, un ensayo encontró que el número habitual de eyaculaciones antes de un recuento bajo de espermatozoides fue menor con euflavina que con agua. Un ensayo que comparó la vasectomía con y sin interposición fascial fue un estudio grande de calidad alta. El grupo de interposición fascial tuvo menos probabilidades de tener un fracaso de la vasectomía. Sin embargo, la cirugía fue más difícil. Los efectos secundarios fueron casi los mismos en los dos grupos. Por último, un ensayo analizó un dispositivo colocado en el conducto deferente versus la vasectomía sin bisturí. El dispositivo dentro del conducto deferente no funcionó tan bien para alcanzar un bajo conteo de espermatozoides, pero a más hombres les gustó el método.
La mayoría de los estudios que analizaron los métodos de vasectomía fueron pequeños, no se realizaron bien o el informe fue deficiente. Por lo tanto, no es posible determinar si los métodos funcionan bien, son seguros o les gustan a los hombres. La vasectomía con interposición fascial funcionó mejor que simplemente cortar y atar el conducto, pero la cirugía fue más difícil. Se necesitan más y mejores estudios de investigación sobre los métodos de vasectomía.
En cuanto a la oclusión del conducto deferente con clips o la vasectomía con irrigación del conducto deferente, no es posible establecer conclusiones, ya que estos estudios fueron de calidad baja y tuvieron poco poder estadístico. La interposición fascial redujo el fracaso de la vasectomía. Un dispositivo dentro del conducto fue menos efectivo para reducir el conteo de espermatozoides que la vasectomía sin bisturí. No hubo ECA disponibles que examinaran otras técnicas de vasectomía. Se necesitan más estudios de investigación y de mejor calidad para examinar las técnicas de vasectomía.
La vasectomía es un método de planificación familiar cada vez más popular y efectivo. Se utiliza una variedad de técnicas de vasectomía en todo el mundo que incluyen técnicas de oclusión del conducto deferente (escisión y ligadura, termocauterización o electrocauterización y métodos de oclusión mecánicos y químicos), irrigación del conducto deferente e interposición fascial. Las guías para realizar una vasectomía dependen en gran parte de la información de los estudios observacionales. Lo ideal sería que la elección de las técnicas de vasectomía se basara en la mejor evidencia disponible de ensayos controlados aleatorizados (ECA).
El objetivo de esta revisión fue comparar la efectividad, la seguridad, la aceptabilidad y los costes de las técnicas de vasectomía para la esterilización masculina.
En febrero 2014 se actualizaron las búsquedas de CENTRAL, MEDLINE, POPLINE y LILACS. Se buscaron ensayos clínicos recientes en ClinicalTrials.gov y en la International Clinical Trials Registry Platform. Las búsquedas anteriores también incluyeron EMBASE. Para la revisión inicial, se buscaron las listas de referencia de los artículos y capítulos de libros pertinentes.
Se incluyeron los ECA que compararon las técnicas de vasectomía, que podían incluir ligadura con sutura, clips quirúrgicos, cauterización eléctrica o térmica, oclusión química, taponamiento del conducto deferente, escisión del conducto deferente, conducto deferente con extremo abierto, interposición fascial o irrigación del conducto deferente.
Se evaluaron todos los títulos y resúmenes identificados a partir de las búsquedas bibliográficas. Dos autores de la revisión de forma independiente obtuvieron los datos de los estudios identificados para inclusión. Las medidas de resultado incluyen la eficacia anticonceptiva, la seguridad, la interrupción y la aceptabilidad. Para los resultados dicotómicos como la azoospermia se utilizaron los odds ratios (OR) de Peto, con los intervalos de confianza (IC) del 95%. La diferencia de medias (DM) se utilizó para la variable continua del tiempo quirúrgico.
Seis estudios cumplieron los criterios de inclusión. Un ensayo comparó la oclusión del conducto deferente con clips contra una técnica de vasectomía convencional. No se encontraron diferencias en el hecho de que no se alcanzara la azoospermia (que no se detectaran espermatozoides). Tres ensayos examinaron la vasectomía con irrigación del conducto deferente. Dos estudios examinaron la irrigación con agua versus ninguna irrigación, mientras que uno examinó la irrigación con agua versus el espermicida euflavina. Ninguno encontró diferencias entre los grupos para el tiempo hasta la azoospermia. Sin embargo, un ensayo encontró que el número mediano de eyaculaciones hasta alcanzar la azoospermia fue significativamente inferior en el grupo de euflavina, comparado con el grupo de irrigación con agua. Un ensayo de calidad alta comparó la vasectomía con interposición fascial versus la vasectomía sin interposición fascial. El grupo de interposición fascial tuvo menos probabilidades de tener un fracaso de la vasectomía. La interposición fascial tuvo más dificultades quirúrgicas, pero los grupos fueron similares en cuanto a los efectos secundarios. Por último, un ensayo encontró que un dispositivo dentro del conducto tuvo menos probabilidades de producir azoospermia que una vasectomía sin bisturí. Sin embargo, más hombres quedaron satisfechos con el dispositivo dentro del conducto.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.