Abordaje quirúrgico posterior versus lateral para la artroplastia total de cadera en adultos con osteoartritis

Este resumen de una revisión Cochrane presenta lo que se conoce por investigación acerca de los efectos de un abordaje posterior o lateral en la cirugía de reemplazo total de la cadera para la osteoartritis. La revisión muestra que:

en las personas con osteoartritis de la cadera, no hay suficientes pruebas para precisar si es mejor el abordaje posterior o el lateral para la cirugía de reemplazo total de la cadera.

¿Qué es la osteoartritis de cadera y cuáles son los tipos de cirugía de reemplazo total de cadera?
La osteoartritis (OA) es una de las formas más frecuentes de artritis que puede afectar las caderas. En algunas personas, el daño y el dolor en la cadera pueden ser tan graves como para requerir de una cirugía. En estas personas, es posible reemplazar toda la articulación de la cadera con una articulación artificial mediante cirugía de reemplazo total de cadera.

En la cirugía de reemplazo total de cadera, el cirujano puede realizar el corte por abordaje posterior (parte de atrás) o por abordaje lateral (costado) de la cadera. Algunos cirujanos creen que el abordaje posterior es mejor porque las personas presentan menos problemas al caminar después de la cirugía. Otros cirujanos creen que el abordaje lateral es mejor porque hay menos probabilidades de daño nervioso y de luxación de cadera después de la cirugía. La luxación de cadera causa dolor y es posible que las personas deban consultar en un hospital para volver a reposicionar la cadera.

¿Cuáles son los resultados de esta revisión?
Las personas que participaron en los estudios fueron sometidas a cirugía de reemplazo total de la cadera, realizada mediante un abordaje posterior (parte posterior de la cadera) o lateral (parte lateral de la cadera).

Beneficios del abordaje posterior y lateral
En las personas con cirugía de reemplazo total de la cadera:

Desventajas del abordaje posterior y lateral
En las personas con cirugía de reemplazo total de la cadera:

Conclusiones de los autores: 

La calidad y la cantidad de información obtenida de los ensayos realizados hasta la fecha no son suficientes para establecer conclusiones sólidas en la elección óptima del abordaje quirúrgico en pacientes adultos sometidos a una artroplastia total de cadera primaria debido a OA.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La osteoartritis (OA) de cadera es una enfermedad progresiva que no tiene curación y, a menudo, requiere una artroplastia total de cadera. Los principales métodos para la artroplastia total de cadera son los abordajes quirúrgicos posteriores y laterales directos. Se considera que el abordaje posterior es fácil de realizar, sin embargo, se han informado mayores tasas de luxación. El abordaje lateral directo facilita el posicionamiento de la copa que puede reducir las tasas de luxación de cadera y disminuye el riesgo de la lesión al nervio ciático. Sin embargo, hay un mayor riesgo de cojera. La luxación de una prótesis de cadera es una complicación clínicamente importante después de la artroplastia total de cadera, en términos de morbilidad y costos.

Objetivos: 

Determinar los riesgos de la luxación de la prótesis, el signo de Trendelenburg positivo y la parálisis del nervio ciático después de un abordaje posterior en comparación con un abordaje lateral directo para pacientes adultos sometidos a una artroplastia total de cadera debido a OA y actualizar la revisión anterior de 2003.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron nuevas búsquedas en MEDLINE, EMBASE, CINAHL y las bases de datos Cochrane, actualizando la búsqueda realizada en 2002 hasta el 13 de octubre de 2005. No se aplicó ninguna restricción de idioma.

Criterios de selección: 

Ensayos publicados que comparan los abordajes quirúrgicos posteriores y laterales directos de la artroplastia total de cadera en participantes de 18 años o mayores con diagnóstico de OA primaria de cadera.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos obtenidos para determinar su calidad metodológica.

Resultados principales

Cuatro estudios prospectivos de cohorte que incluyen 241 participantes cumplieron con los criterios de inclusión. Dos estudios informaron el resultado primario, la luxación. Éstos no indican diferencias significativas entre el abordaje quirúrgico posterior versus lateral directo (1/77 [1,3%] versus 3/72 [4,2%]; riesgo relativo [RR] 0,35; intervalos de confianza del 95%: [IC] 0,04 a 3,22). La presencia del signo postoperatorio de Trendelenburg positivo no fue significativamente diferente entre estos abordajes quirúrgicos. El riesgo de parálisis o lesión nerviosa fue significativamente mayor entre los abordajes laterales directos (1/43 [2%] versus 10/49 [20%]; RR 0,16; IC del 95%: 0,03 a 0,83). Sin embargo, no hubo diferencias significativas cuando se comparó este riesgo nervio por nervio para los dos abordajes, en especial para el ciático. De los otros resultados considerados, solamente el rango promedio de la rotación interna en extensión de la cadera fue significativamente mayor (diferencia de promedios ponderados: 16 grados, IC del 95%: 8 a 23) en el grupo con abordaje posterior (promedio: 35°, desviación estándar: 13°) en comparación con el abordaje lateral directo (promedio: 19°, desviación estándar: 13°).

Conclusiones de los autores

La calidad y la cantidad de información obtenida de los ensayos realizados hasta la fecha no son suficientes para establecer conclusiones sólidas en la elección óptima del abordaje quirúrgico en pacientes adultos sometidos a una artroplastia total de cadera primaria debido a OA.

Esta revisión debería citarse como:Brigitte M. Jolles, Earl R. BogochLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Cuatro estudios prospectivos de cohorte que incluyen 241 participantes cumplieron con los criterios de inclusión. Dos estudios informaron el resultado primario, la luxación. Éstos no indican diferencias significativas entre el abordaje quirúrgico posterior versus lateral directo (1/77 [1,3%] versus 3/72 [4,2%]; riesgo relativo [RR] 0,35; intervalos de confianza del 95%: [IC] 0,04 a 3,22). La presencia del signo postoperatorio de Trendelenburg positivo no fue significativamente diferente entre estos abordajes quirúrgicos. El riesgo de parálisis o lesión nerviosa fue significativamente mayor entre los abordajes laterales directos (1/43 [2%] versus 10/49 [20%]; RR 0,16; IC del 95%: 0,03 a 0,83). Sin embargo, no hubo diferencias significativas cuando se comparó este riesgo nervio por nervio para los dos abordajes, en especial para el ciático. De los otros resultados considerados, solamente el rango promedio de la rotación interna en extensión de la cadera fue significativamente mayor (diferencia de promedios ponderados: 16 grados, IC del 95%: 8 a 23) en el grupo con abordaje posterior (promedio: 35°, desviación estándar: 13°) en comparación con el abordaje lateral directo (promedio: 19°, desviación estándar: 13°).

Tools
Information
Share/Save