Cribaje (screening) con mamografía para el cáncer de mama

Esta traducción está desactualizada. Haga clic aquí para ver la última versión en inglés de esta revisión.

Cribaje (screening) con mamografía para el cáncer de mama

El cribaje (screening) utiliza una prueba para examinar a las personas que no tienen síntomas de una enfermedad particular, para identificar a las personas que quizá tengan esa enfermedad y para permitir que la misma sea tratada en un estadio inicial, cuando hay más probabilidades de curación. La mamografía utiliza radiografías para intentar descubrir los cánceres de mama tempranamente, antes de percibir un nódulo. Muchos países introdujeron el cribaje (screening) con mamografía para las mujeres con edades entre 50 y 69 años. La revisión incluye siete ensayos que reclutaron medio millón de mujeres. La revisión encontró que el cribaje (screening) con mamografía para el cáncer de mama probablemente reduce la mortalidad por cáncer de mama, pero la magnitud del efecto es incierta y el cribaje (screening) también dará lugar a que se les diagnostique cáncer a algunas mujeres, incluso si el mismo no provoca muerte o enfermedad. Actualmente no es posible determinar cuáles son estas mujeres, por lo que es probable que se les realice remoción de las mamas y de los tumores, y que reciban radioterapia innecesariamente. Basado en todos los ensayos, la reducción de la mortalidad por cáncer de mama es del 20%, pero debido a que el efecto es menor en los ensayos de calidad más alta, un cálculo más razonable es una reducción del 15% en el riesgo relativo. Basado en el nivel de riesgo de las mujeres en estos ensayos, la reducción del riesgo absoluto fue del 0,05%. El cribaje (screening) también provoca sobrediagnóstico y sobretratamiento, con un aumento del 30% en la estimación o un aumento del 0,5% en el riesgo absoluto. Lo anterior significa que por cada 2000 mujeres a las que se les recomienda realizarse el cribaje (screening) durante diez años, en una se prolongará su vida. Además, diez mujeres sanas, que no se hubieran diagnosticado si no se les hubiera realizado el cribaje (screening), se diagnosticarán como pacientes con cáncer de mama y recibirán tratamiento innecesariamente. Por lo tanto, no está claro si el cribaje (screening) presenta más beneficios que daños.

Conclusiones de los autores: 

El cribaje (screening) probablemente reduce la mortalidad por cáncer de mama. Sobre la base de todos los ensayos, la reducción es de un 20%, pero como el efecto es menor en los ensayos de calidad más alta, una estimación más razonable es de una reducción del 15% en el riesgo relativo. Basado en el nivel de riesgo de las mujeres en estos ensayos, la reducción del riesgo absoluto fue del 0,05%. El cribaje (screening) también provoca sobrediagnóstico y sobretratamiento, con un aumento del 30% en la estimación o un aumento del 0,5% en el riesgo absoluto. Lo anterior significa que por cada 2000 mujeres a las que se les recomienda realizarse el cribaje (screening) durante diez años, en una se prolongará su vida. Además, diez mujeres sanas, que no se hubieran diagnosticado si no se les hubiera realizado el cribaje (screening), se diagnosticarán como pacientes con cáncer de mama y recibirán tratamiento innecesariamente. Por lo tanto, no está claro si el cribaje (screening) presenta más beneficios que daños. Las mujeres a las que se les recomienda realizarse el cribaje (screening) deben estar completamente informadas sobre los beneficios y los daños.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Se han publicado diversas estimaciones de los beneficios y daños del cribaje (screening) con mamografía para el cáncer de mama, y las políticas nacionales varían.

Objetivos: 

Evaluar el efecto del cribaje (screening) con mamografía para el cáncer de mama sobre la mortalidad y morbilidad.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en PubMed (junio de 2005).

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorios que comparen el cribaje (screening) mamográfico con el cribaje (screening) no mamográfico.

Obtención y análisis de los datos: 

Ambos autores extrajeron los datos de forma independiente. Se estableció contacto con los autores de los estudios para obtener información adicional.

Resultados principales

Se identificaron siete ensayos completos y elegibles que incluían a medio millón de mujeres. Se excluyó del análisis un ensayo sesgado. Dos ensayos con asignación al azar adecuada no mostraron una reducción significativa de la mortalidad por cáncer de mama a los 13 años, riesgo relativo (RR) 0,93 (intervalo de confianza del 95%: 0,80 a 1,09); cuatro ensayos con asignación al azar subóptima mostraron una reducción significativa en la mortalidad por cáncer de mama, RR 0,75 (0,67 a 0,83) (P = 0,02 para la diferencia entre las dos estimaciones). El RR de los seis ensayos combinados fue 0,80 (0,73 a 0,88).

Los dos ensayos con asignación al azar adecuada no encontraron un efecto del cribaje (screening) sobre la mortalidad por cáncer, incluido el cáncer de mama después de diez años, RR 1,02 (0,95 a 1,10) o en la mortalidad por cualquier causa después de 13 años, RR 1,00 (0,96 a 1,04). Se encontró que la mortalidad por cáncer de mama fue un resultado poco confiable y sesgado a favor del cribaje (screening), principalmente debido a la mala clasificación diferencial de la causa de muerte.

Los números de tumorectomías y mastectomías fueron significativamente mayores en los grupos a los que se les realizó cribaje (screening), RR 1,31 (1,22 a 1,42) para los dos ensayos con asignación al azar adecuada; también aumentó el uso de radioterapia.

Conclusiones de los autores

El cribaje (screening) probablemente reduce la mortalidad por cáncer de mama. Sobre la base de todos los ensayos, la reducción es de un 20%, pero como el efecto es menor en los ensayos de calidad más alta, una estimación más razonable es de una reducción del 15% en el riesgo relativo. Basado en el nivel de riesgo de las mujeres en estos ensayos, la reducción del riesgo absoluto fue del 0,05%. El cribaje (screening) también provoca sobrediagnóstico y sobretratamiento, con un aumento del 30% en la estimación o un aumento del 0,5% en el riesgo absoluto. Lo anterior significa que por cada 2000 mujeres a las que se les recomienda realizarse el cribaje (screening) durante diez años, en una se prolongará su vida. Además, diez mujeres sanas, que no se hubieran diagnosticado si no se les hubiera realizado el cribaje (screening), se diagnosticarán como pacientes con cáncer de mama y recibirán tratamiento innecesariamente. Por lo tanto, no está claro si el cribaje (screening) presenta más beneficios que daños. Las mujeres a las que se les recomienda realizarse el cribaje (screening) deben estar completamente informadas sobre los beneficios y los daños.

Esta revisión debería citarse como:Gøtzsche PC, Nielsen MLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se identificaron siete ensayos completos y elegibles que incluían a medio millón de mujeres. Se excluyó del análisis un ensayo sesgado. Dos ensayos con asignación al azar adecuada no mostraron una reducción significativa de la mortalidad por cáncer de mama a los 13 años, riesgo relativo (RR) 0,93 (intervalo de confianza del 95%: 0,80 a 1,09); cuatro ensayos con asignación al azar subóptima mostraron una reducción significativa en la mortalidad por cáncer de mama, RR 0,75 (0,67 a 0,83) (P = 0,02 para la diferencia entre las dos estimaciones). El RR de los seis ensayos combinados fue 0,80 (0,73 a 0,88).

Los dos ensayos con asignación al azar adecuada no encontraron un efecto del cribaje (screening) sobre la mortalidad por cáncer, incluido el cáncer de mama después de diez años, RR 1,02 (0,95 a 1,10) o en la mortalidad por cualquier causa después de 13 años, RR 1,00 (0,96 a 1,04). Se encontró que la mortalidad por cáncer de mama fue un resultado poco confiable y sesgado a favor del cribaje (screening), principalmente debido a la mala clasificación diferencial de la causa de muerte.

Los números de tumorectomías y mastectomías fueron significativamente mayores en los grupos a los que se les realizó cribaje (screening), RR 1,31 (1,22 a 1,42) para los dos ensayos con asignación al azar adecuada; también aumentó el uso de radioterapia.

Compartir/Guardar