Heparina, heparina de bajo peso molecular y métodos físicos para la prevención de la trombosis venosa profunda y la embolia pulmonar después de la cirugía de fractura de cadera

Las heparinas y algunos dispositivos de bombeo mecánico pueden ayudar a prevenir los coágulos sanguíneos que se forman en las piernas después de la cirugía de fractura de cadera

Los pacientes con fractura de cadera pueden desarrollar coágulos sanguíneos (trombosis) en las piernas. Algunos de estos coágulos sanguíneos pueden desplazarse a los pulmones y causar un bloqueo (embolia), que puede ser mortal. En ocasiones, se utilizan diversos fármacos y dispositivos físicos para probar y prevenir estas complicaciones. Esta revisión de los ensayos aleatorios halló que tanto las heparinas como los dispositivos de bombeo mecánico reducen significativamente la incidencia de la trombosis de venas profundas. No hubo suficientes pruebas para establecer una conclusión del efecto sobre la embolia pulmonar, la mortalidad o los posibles efectos secundarios de la heparina o los métodos mecánicos.

Conclusiones de los autores: 

Las heparinas U y las heparinas de BPM protegen contra la TVP de los miembros inferiores. No existen pruebas suficientes para confirmar la protección contra la embolia pulmonar o un beneficio general, ni para distinguir entre diversas aplicaciones de heparina.

Los dispositivos de bombeo de pie y pantorrillas parecen prevenir la TVP, pueden proteger contra la embolia pulmonar y reducir la mortalidad, pero el cumplimiento sigue siendo un problema.

Deben considerarse ensayos de buena calidad de métodos mecánicos así como también comparaciones directas con heparina y aspirina en dosis baja.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Los pacientes con fractura de cadera presentan un alto riesgo de sufrir complicaciones tromboembólicas después del tratamiento quirúrgico.

Objetivos: 

Analizar los efectos de la heparina (heparinas no fraccionadas (U) y de bajo peso molecular (BPM)) y los métodos físicos (medias de compresión, bombas de pantorrillas o de pie) para la prevención de la trombosis venosa profunda (TVP) y la embolia pulmonar después de la cirugía para la fractura de cadera en ancianos.

Estrategia de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Injuries) (hasta marzo 2002), MEDLINE (1966 hasta marzo 2002), EMBASE (1980 hasta marzo 2002), CINAHL (1982 hasta semana 4 febrero, 2002), Current Contents (semana 26, 1993 hasta semana 12, 2002), listas de referencias de artículos publicados y se estableció contacto con autores de ensayos y otros trabajadores del área. Fecha de la búsqueda más reciente: Marzo 2002.

Criterios de selección: 

Los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que evaluaron el uso de heparinas y agentes físicos para la prevención de TVP y embolia pulmonar en pacientes que se someten a cirugía de fractura de cadera.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores, de forma independiente, evaluaron la calidad metodológica y extrajeron los datos. Los ensayos se agruparon en cinco categorías (heparina versus control, mecánica versus control, heparina de BPM versus heparina U, heparina versus mecánica y variada) y se combinaron los resultados donde fue posible.

Resultados principales

En los 31 ensayos incluidos participaron al menos 2958 pacientes predominantemente de sexo femenino y ancianos. En términos generales, la calidad del ensayo fue poco satisfactoria.

Diez ensayos que incluyeron a 826 pacientes que compararon heparina U con control y cinco ensayos de 373 pacientes que compararon heparina de BPM con control, mostraron una reducción en la incidencia de TVP del miembro inferior (124/474 (26%) versus 219/519 (42%); riesgo relativo (RR) 0,60; intervalo de confianza del 95% (IC) 0,50 a 0,71). Los datos no fueron suficientes para confirmar la eficacia de cualquier agente en la prevención de la embolia pulmonar. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la mortalidad general (42/356 (12%) versus 38/374 (10%); RR 1,16; IC del 95%: 0,77 a 1,74). Los datos no fueron adecuados para el resto de los resultados incluso las complicaciones de la herida. No existen pruebas suficientes de cinco ensayos, que incluyen 644 pacientes, para establecer si la heparina de BPM fue superior a la heparina U. La mayoría de los ensayos que evaluaron las heparinas presentaron defectos metodológicos.

Cinco ensayos, que incluyeron a 487 pacientes y probaron dispositivos de bombeo mecánico presentaron fallas metodológicas y por lo tanto los resultados deben revisarse con cautela. Los dispositivos de bombeo mecánico pueden proteger contra la TVP (16/221 (7%) versus 52/229 (22%); RR 0,31; IC del 95%: 0,19 a 0,51) y la embolia pulmonar. Los datos no fueron suficientes para establecer algún efecto sobre la incidencia de la embolia pulmonar mortal y la mortalidad general. Se informaron problemas de abrasiones de la piel y cumplimiento.

Conclusiones de los autores

Las heparinas U y las heparinas de BPM protegen contra la TVP de los miembros inferiores. No existen pruebas suficientes para confirmar la protección contra la embolia pulmonar o un beneficio general, ni para distinguir entre diversas aplicaciones de heparina.

Los dispositivos de bombeo de pie y pantorrillas parecen prevenir la TVP, pueden proteger contra la embolia pulmonar y reducir la mortalidad, pero el cumplimiento sigue siendo un problema.

Deben considerarse ensayos de buena calidad de métodos mecánicos así como también comparaciones directas con heparina y aspirina en dosis baja.

Esta revisión debería citarse como:Handoll HHG, Farrar MJ, McBirnie J, Tytherleigh-Strong G, Milne AA, Gillespie WJLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

En los 31 ensayos incluidos participaron al menos 2958 pacientes predominantemente de sexo femenino y ancianos. En términos generales, la calidad del ensayo fue poco satisfactoria.

Diez ensayos que incluyeron a 826 pacientes que compararon heparina U con control y cinco ensayos de 373 pacientes que compararon heparina de BPM con control, mostraron una reducción en la incidencia de TVP del miembro inferior (124/474 (26%) versus 219/519 (42%); riesgo relativo (RR) 0,60; intervalo de confianza del 95% (IC) 0,50 a 0,71). Los datos no fueron suficientes para confirmar la eficacia de cualquier agente en la prevención de la embolia pulmonar. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la mortalidad general (42/356 (12%) versus 38/374 (10%); RR 1,16; IC del 95%: 0,77 a 1,74). Los datos no fueron adecuados para el resto de los resultados incluso las complicaciones de la herida. No existen pruebas suficientes de cinco ensayos, que incluyen 644 pacientes, para establecer si la heparina de BPM fue superior a la heparina U. La mayoría de los ensayos que evaluaron las heparinas presentaron defectos metodológicos.

Cinco ensayos, que incluyeron a 487 pacientes y probaron dispositivos de bombeo mecánico presentaron fallas metodológicas y por lo tanto los resultados deben revisarse con cautela. Los dispositivos de bombeo mecánico pueden proteger contra la TVP (16/221 (7%) versus 52/229 (22%); RR 0,31; IC del 95%: 0,19 a 0,51) y la embolia pulmonar. Los datos no fueron suficientes para establecer algún efecto sobre la incidencia de la embolia pulmonar mortal y la mortalidad general. Se informaron problemas de abrasiones de la piel y cumplimiento.

Tools
Information