Pregunta de la revisión: ¿El uso de las preparaciones de surfactante de origen animal, en comparación con las preparaciones alternativas de surfactante sintético sin proteínas dan lugar a mejores resultados en los lactantes con riesgo de presentar o que presentan síndrome de dificultad respiratoria?
Antecedentes del resumen: El surfactante pulmonar es una sustancia que evita que los sacos de aire de los pulmones colapsen al reducirse la tensión superficial. Los lactantes con síndrome de dificultad respiratoria (SDR) tienen pulmones inmaduros y a menudo carecen de surfactante pulmonar. A estos lactantes se les pueden administrar preparaciones de surfactantes disponibles comercialmente (ya sea preparaciones de surfactantes de origen animal o preparaciones de surfactante sintético que pueden o no contener proteínas) y se ha comprobado que disminuyen la gravedad del SDR y aumentan las tasas de supervivencia de los lactantes con SDR. Sin embargo, no está claro si existen diferencias significativas en el resultado clínico entre las preparaciones de surfactante de origen animal disponibles o las preparaciones de surfactante sintético sin proteínas.
Características de los estudios: Quince ensayos controlados aleatorizados cumplieron con los criterios de inclusión.
Resultados: Esta revisión de ensayos comparó los extractos de surfactantes de origen animal con los surfactantes sintéticos sin proteínas y encontró una disminución en el riesgo de neumotórax (aire en la cavidad pulmonar) y muerte en los lactantes que recibieron extractos de surfactantes de origen animal.
Hay alguna evidencia de que el extracto de surfactante de origen animal da lugar a mejores resultados en los lactantes con síndrome de dificultad respiratoria en comparación con los surfactantes sintéticos sin proteínas.
Los extractos de surfactante de origen animal y los extractos de surfactante sintético sin proteínas son efectivos para la prevención y el tratamiento del síndrome de dificultad respiratoria. Los ensayos comparativos demuestran una mayor mejoría temprana en la necesidad de asistencia respiratoria, menos neumotórax y menos muertes asociadas con el tratamiento con extracto de surfactante de origen animal. El surfactante de origen animal se puede asociar con un aumento de la enterocolitis necrosante y la hemorragia intraventricular, aunque no aumenta las hemorragias más graves (grados 3 y 4). A pesar de estas preocupaciones, los extractos de surfactantes de origen animal parecen ser la opción más conveniente en comparación con los surfactantes sintéticos sin proteínas actualmente disponibles.
Se ha desarrollado y probado una amplia variedad de preparaciones de surfactante, incluidos los surfactantes sintéticos y los surfactantes de origen animal. Aunque los ensayos clínicos han demostrado que las preparaciones de surfactantes sintéticos y de origen animal son efectivas, la comparación en modelos animales ha indicado que puede haber una mayor eficacia de los productos surfactantes de origen animal, debido quizás al contenido proteico del surfactante de origen animal.
Comparar el efecto de las preparaciones de surfactante de origen animal con las de surfactante sintético sin proteínas en lactantes prematuros con alto riesgo de presentar o que presentan síndrome de dificultad respiratoria (SDR).
Las búsquedas se actualizaron en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) en The Cochrane Library (2014), PubMed, CINAHL y EMBASE (de 1975 hasta noviembre de 2014). Se incluyeron todos los idiomas.
En esta revisión se consideraron los ensayos controlados aleatorizados que compararon la administración de surfactantes sintéticos sin proteínas con la administración de extractos de surfactantes de origen animal en lactantes prematuros con riesgo de presentar o que presentaban síndrome de dificultad respiratoria.
La extracción y el análisis de los datos se realizaron según los criterios del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group).
Quince ensayos cumplieron los criterios de inclusión. El metanálisis mostró que la administración de surfactante de origen animal, en lugar de surfactante sintético sin proteínas, dio lugar a una reducción significativa del riesgo de neumotórax (riesgo relativo [RR] típico 0,65; IC del 95%: 0,55 a 0,77; diferencia de riesgo [DR] típica -0,04; IC del 95%: -0,06 a -0,02; número necesario a tratar para beneficiar [NNTB] 25; 11 estudios, 5356 lactantes) y a una reducción marginal del riesgo de mortalidad (RR típico 0,89; IC del 95%: 0,79 a 0,99; DR típica -0,02; IC del 95%: -0,04 a -0,00; NNTB 50; 13 estudios, 5413 lactantes).
El surfactante de origen animal se asoció con un aumento en el riesgo de enterocolitis necrosante (RR típico 1,38; IC del 95%: 1,08 a 1,76; DR típica 0,02; IC del 95%: 0,01 a 0,04; número necesario a tratar para dañar [NNTD] 50; ocho estudios, 3462 lactantes) y con un aumento marginal del riesgo de hemorragia intraventricular (RR típico 1,07, IC del 95%: 0,99 a 1,15; DR típica 0,02; IC del 95%: 0,00 a 0,05; diez estudios, 5045 lactantes), pero no aumentó la hemorragia intraventricular grado 3 a 4 (RR típico 1,08; IC del 95%: 0,91 a 1,27; DR típica 0,01; IC del 95%: -0,01 a 0,03; nueve estudios, 4241 lactantes).
Los metanálisis apoyaron una disminución marginal en el riesgo de displasia broncopulmonar o mortalidad asociada con el uso de preparaciones de surfactantes de origen animal (RR típico 0,95; IC del 95%: 0,91 a 1,00; DR típica -0,03; IC del 95%: -0,06 a 0,00; seis estudios, 3811 lactantes). No se observaron otras diferencias relevantes en los resultados.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.