Artroplastia de reemplazo versus fijación interna para la fractura extracapsular de cadera en adultos

Reemplazo parcial o total de cadera, comparado con la fijación de la fractura para el tratamiento de las fracturas de cadera localizadas fuera de la articulación coxofemoral

Aproximadamente la mitad de todas las fracturas de cadera tienen lugar fuera de la cápsula de la articulación de la cadera (fracturas del fémur proximal extracapsulares). La mayoría de éstas se fijarán o estabilizarán mediante implantes metálicos, que son una combinación de tornillos, vástagos y placas fijadas al hueso del muslo (fémur). En ocasiones, éstas pueden fallar, especialmente en las fracturas inestables. Como alternativa se propuso el reemplazo parcial o total de la articulación de la cadera por el metal moldeado, o dispositivos metálicos y plásticos (artroplastia).

Los dos ensayos controlados aleatorios incluidos en esta revisión investigaron la artroplastia versus la fijación interna en 148 participantes, en su mayoría mujeres y personas de edad avanzada. Ambos ensayos tuvieron defectos metodológicos que pueden afectar la validez de los resultados, y hubo una falta general de pruebas sobre los efectos a largo plazo. Uno de los ensayos halló un aumento en la duración de la cirugía para la artroplastia, y ambos ensayos descubrieron una mayor necesidad de transfusión de sangre para la artroplastia. Los datos agrupados de ambos ensayos no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos procedimientos para reintervenciones, complicaciones de curación de la herida o mortalidad al año. Ningún ensayo halló diferencias significativas en la función a largo plazo.

En términos generales, las pruebas de los dos pequeños ensayos que comparaban ambos métodos para tratar las fracturas extracapsulares de cadera fueron demasiado limitadas para establecer conclusiones definitivas en cuanto a cuál es el mejor.

Conclusiones de los autores: 

No hay suficientes pruebas provenientes de ensayos aleatorios para determinar si la artroplastia de reemplazo posee alguna ventaja sobre la fijación interna para la fractura extracapsular de cadera. Se requieren ensayos aleatorios adicionales, bien diseñados y más amplios, que comparen artroplastia versus fijación interna para el tratamiento de fracturas inestables.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La fijación interna, utilizada frecuentemente para las fracturas extracapsulares de cadera, puede fracasar sobre todo en las fracturas inestables. El reemplazo de la cadera mediante la artroplastia, a menudo empleado para las fracturas intracapsulares, ha sido utilizado como una alternativa.

Objetivos: 

Comparar la artroplastia de reemplazo con fijación interna para el tratamiento de fracturas extracapsulares de cadera en adultos.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group) (diciembre de 2005), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (The Cochrane Library Número 4, 2005), MEDLINE, EMBASE, el National Research Register del Reino Unido, diversas revistas sobre ortopedia, resúmenes de congresos y listas de referencias de los artículos.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorios y cuasialeatorios que comparan la artroplastia de reemplazo con implante para fijación interna en adultos con fractura extracapsular de cadera.

Obtención y análisis de los datos: 

Ambos autores de la revisión de forma independiente evaluaron 10 aspectos de la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Se solicitó información adicional a los investigadores del ensayo. Cuando fue apropiado, se realizó el agrupamiento limitado de los datos.

Resultados principales

La revisión identificó e incluyó dos ensayos controlados aleatorios que incluían a 148 personas de 70 años de edad o más, con fracturas extracapsulares de cadera inestables en la región trocantérea. Ambos poseían limitaciones metodológicas, incluida la evaluación inadecuada de los resultados a más largo plazo. Un ensayo comparó una artroplastia cementada con un tornillo deslizante de cadera. No se hallaron diferencias significativas entre ambos métodos de tratamiento en cuanto a duración de la cirugía, complicaciones locales de la herida, complicaciones mecánicas, reintervención, mortalidad o pérdida de la independencia de los pacientes previamente independientes después de un año. Sin embargo, se observó una mayor necesidad de transfusión de sangre en el grupo de artroplastia. El otro ensayo comparó artroplastia no cementada versus clavo femoral proximal. También se halló una mayor necesidad de transfusión de sangre en el grupo de artroplastia, junto con una mayor pérdida de sangre durante la cirugía y una mayor duración de la cirugía. No se hallaron diferencias significativas entre las dos intervenciones para las complicaciones mecánicas, complicaciones locales de la herida, reintervención, complicaciones generales, mortalidad al año o función a largo plazo. Ninguno de los datos de resultado agrupados produjo diferencias estadísticamente significativas entre la artroplastia y la fijación interna, con excepción de la cantidad significativamente mayor de participantes en el grupo de artroplastia que requirió transfusión de sangre (riesgo relativo 1,71; intervalo de confianza del 95%: 1,05 a 2,77).

Conclusiones de los autores

No hay suficientes pruebas provenientes de ensayos aleatorios para determinar si la artroplastia de reemplazo posee alguna ventaja sobre la fijación interna para la fractura extracapsular de cadera. Se requieren ensayos aleatorios adicionales, bien diseñados y más amplios, que comparen artroplastia versus fijación interna para el tratamiento de fracturas inestables.

Esta revisión debería citarse como:Parker MJ, Handoll HHGLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

La revisión identificó e incluyó dos ensayos controlados aleatorios que incluían a 148 personas de 70 años de edad o más, con fracturas extracapsulares de cadera inestables en la región trocantérea. Ambos poseían limitaciones metodológicas, incluida la evaluación inadecuada de los resultados a más largo plazo. Un ensayo comparó una artroplastia cementada con un tornillo deslizante de cadera. No se hallaron diferencias significativas entre ambos métodos de tratamiento en cuanto a duración de la cirugía, complicaciones locales de la herida, complicaciones mecánicas, reintervención, mortalidad o pérdida de la independencia de los pacientes previamente independientes después de un año. Sin embargo, se observó una mayor necesidad de transfusión de sangre en el grupo de artroplastia. El otro ensayo comparó artroplastia no cementada versus clavo femoral proximal. También se halló una mayor necesidad de transfusión de sangre en el grupo de artroplastia, junto con una mayor pérdida de sangre durante la cirugía y una mayor duración de la cirugía. No se hallaron diferencias significativas entre las dos intervenciones para las complicaciones mecánicas, complicaciones locales de la herida, reintervención, complicaciones generales, mortalidad al año o función a largo plazo. Ninguno de los datos de resultado agrupados produjo diferencias estadísticamente significativas entre la artroplastia y la fijación interna, con excepción de la cantidad significativamente mayor de participantes en el grupo de artroplastia que requirió transfusión de sangre (riesgo relativo 1,71; intervalo de confianza del 95%: 1,05 a 2,77).

Tools
Information
Share/Save