Behandlungen für chronische entzündliche demyelinisierende Polyradiculonuropathie (CIDP): Eine Übersicht über systematische Reviews

Diese Übersetzung wurde im Rahmen des EU-Projektes Health in my Language (HimL) maschinell erstellt. Cochrane wirkt am HimL-Projekt mit, um den möglichen Nutzen von maschineller Übersetzungssoftware, die für den Gesundheitsbereich angepasst ist, und deren Nachbearbeitung in bestimmten Sprachen zu evaluieren. Wenn Sie mehr über das Projekt wissen möchten, oder an Nutzertests teilnehmen möchten, bitte besuchen Sie www.himl.eu, oder kontaktieren Sie Hayley Hassan (hhassan@cochrane.org).

Bitte beachten Sie, dass maschinelle Übersetzungen nicht als verlässliche Informationsquelle betrachtet werden können, um Entscheidungen über gesundheitliche Behandlungen zu treffen. Bitte beachten Sie auch unseren Haftungsausschluss für weitere Informationen über unsere Inhalte und deren Übersetzungen.

Review-Frage

Was können wir aus der Zusammenfassung der Evidenz aus systematischen Reviews zu Behandlungen für CHronic Zum EinnehmenNflammator DEmyelinisierung P >Olyradiculoneuropathie (CIDP)? Ist eine Behandlung mehr oder weniger wirksam und sicher als eine andere?

Hintergrund

CIDP ist eine langfristige Erkrankung, bei der die Symptome sich im Laufe der Zeit stetig verschlechtern oder Phasen der Verbesserung und des Rückfalls zeigen können. Menschen haben in der Regel Schwäche und Taubheitsgefühl aufgrund einer Entzündung der Nerven (betroffene Nerven sind außerhalb des Rückenmarks und des Gehirns). CIDP betrifft etwa 2 bis 3 pro 100.000 der Bevölkerung und kann deaktivieren. Mehr als die Hälfte der betroffenen Menschen kann nicht ohne Hilfe gehen, wenn die Symptome am schlimmsten sind. Behandlungen, die zur Verringerung der Entzündung gerichtet sind, helfen normalerweise, aber es gibt keine eindeutige Evidenz, die eine häufig verwendete Behandlung über einen anderen begünstigt.

Methoden

Wir durchsuchten fünf Datenbanken für alle systematischen Reviews und randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) bis Oktober 2016. Wir beurteilten, dass fünf Cochrane systematische Reviews (CSR) die beste Evidenz lieferten und 23 randomisierte Studien identifizierten, von denen 16 bisher in CSR eingeschlossen wurden. Wir bewerteten die Qualität ihrer eingeschlossenen Evidenz.

Hauptergebnisse und Qualität der Evidenz

Die Evidenz aus randomisierten Studien ist wie folgt.

1. Es ist ungewiss, ob das tägliche orale Prednison (ein entzündungshemmendes Kortikosteroid) die Schwäche und das Gefühl (Taubheitsgefühl) im Vergleich zu keiner Behandlung verbesserte, da die Evidenz von sehr niedriger Qualität ist. Wir wissen, dass Kortikosteroide bei längerer Anwendung ein erhebliches Risiko für schwerwiegende Nebenwirkungen haben.

2. Hochdosiertes monatliches orales Dexamethason (ein stärkeres Kortikosteroid) für sechs Monate war wahrscheinlich nicht mehr oder weniger wirksam als täglich orales Prednisolon.

3. Der Plasmaaustausch ergab wahrscheinlich eine deutlich mehr kurzfristige Verbesserung der Behinderung als Scheinaustausch. In der größten Beobachtungsstudie hatten 3,9% der Plasmaaustauschverfahren Komplikationen.

4. IVIg bewirkte eine deutlich mehr kurzfristige Verbesserung der Behinderung als Placebo. Unerwünschte Ereignisse waren bei IVIg häufiger als Placebo, aber schwerwiegende unerwünschte Ereignisse waren wahrscheinlich nicht häufiger als bei Placebo. Andere Studien mit niedrigerer Qualität, die nicht für die Aufnahme in Frage kommen, berichten, dass schwerwiegende unerwünschte Wirkungen mit IVIG auftreten können.

5. Es gab keinen eindeutigen Unterschied bei der kurzfristigen Verbesserung von Beeinträchtigungen mit Plasmaaustausch im Vergleich zu IVIG.

6. Es gab wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied bei der kurzfristigen Verbesserung der Behinderung mit IVIg im Vergleich zu oralem Prednisolon und es gab wenig oder keinen Unterschied im Vergleich zu intravenösem Methylprednisolon. Kortikosteroide sind wesentlich weiter verfügbar als IVIg und sind günstiger und leichter zu verwenden.

7. Es ist unsicher, ob niedrig dosiertes Azathioprin zu Prednison eine verbesserte Beeinträchtigung über Prednison alleine gegeben hat, da die Qualität der Evidenz sehr gering ist. Unerwünschte Ereignisse wurden nicht berichtet, aber Beobachtungsstudien zeigen, dass Nebenwirkungen 10% der Menschen vor der Weiterbehandlung verhindern.

8. Methotrexat kann keinen Nutzen über ein Placebo in der Anzahl der Teilnehmer haben, die ihre Kortikosteroide oder IVIg-Dosis um 20% reduzieren können. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse waren mit Methotrexat wahrscheinlich nicht häufiger als mit Placebo. Wir wissen aus anderen Studien, dass Methotrexat schwerwiegende Nebenwirkungen hat, einschließlich Schäden an Föten, Leberfunktionsstörungen und Narbenbildung der Lunge.

9. Interferon beta-1a (IFN beta-1a), verglichen mit Placebo, erlaubt wahrscheinlich nicht mehr Menschen, sich aus IVIg zurückzuziehen. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse traten in den beiden Studien dieser Intervention wahrscheinlich nicht mehr mit IFN beta-1a zusammen als mit Placebo.

10. Es gab keine anderen abgeschlossenen Studien zu Arzneimitteln, die Immunantworten unterdrücken oder verändern oder die Müdigkeit oder Schmerzen in CIDP behandeln.

Wir benötigen weitere Forschungsarbeiten zu Prädiktoren der Reaktion auf verschiedene Behandlungen, auf langfristige Vorteile und die Kostenwirksamkeit. Wir benötigen mehr RCTs von Arzneimitteln, die Immunantworten unterdrücken oder verändern und Symptome von Schmerzen und Müdigkeit in CIDP behandeln, sowie bessere Möglichkeiten, Informationen über unerwünschte Ereignisse zu sammeln.

Dieser Review ist auf dem Stand von Oktober 2016.

Übersetzung: 

Diese Zusammenfassung wurde am [2017/10/13 21:10:29] im Rahmen des EU-Projekts Health in my Language (www.himl.eu) maschinell übersetzt.

Tools
Information
Teilen / Speichern

Cochrane Kompakt ist ein Gemeinschaftsprojekt von Cochrane Schweiz, Cochrane Deutschland und Cochrane Österreich. Wir danken unseren Sponsoren und Unterstützern. Eine Übersicht finden Sie hier.