Kontinuální hrudní komprese versus přerušovaná hrudní komprese pro kardiopulmonální resuscitaci neasférické mimonemocniční srdeční zástavu

Tento překlad byl vytvořen pomocí plně automatizovaného strojového překladu, který je součástí projektu Health in my Language (HimL), sponzorovaného Evropskou unií. Organizace Cochrane se účastní projektu HimL pro vyhodnocení možného využití automatického překladu medicínských informací ve vybraných jazycích. Pokud byste se rádi dozvěděli více informací o výše uvedeném projektu nebo byste se chtěli zapojit do uživatelského testování, navštivte, prosím, stránku www.himl.eu, nebo se obraťte přímo na Hayley Hassan hhassan@cochrane.org.

Dovolujeme si Vás upozornit, že strojové překlady nemohou sloužit jako spolehlivý zdroj informací, na jehož základě budou činěna rozhodnutí o vhodné léčbě. Přečtěte si, prosím, naše upozornění pro více informací ohledně obsahu a jeho překladu.

Pozadí

Srdeční zástava je, když srdce přestane pumpovat krev kolem těla. Je to významná příčina smrti na celém světě. Velké množství kardiálních zatýkání se objevuje mimo nemocnice. Konvenční CPR zahrnuje jak hrudní stlačení, tak záchranné dýchání, jako je dýchání z úst do úst. To je známo jako přerušená komprese hrudníku s pauzami v pevném poměru pro záchranné dýchání (např. 2 nádechy: 30 stlačení).

Záchranné dýchání lze podávat ústy do úst nebo prostřednictvím ventilačních zařízení používaných ambulantními službami. Některé studie naznačují, že aplikace kontinuální hrudní komprese je kritická pro přežití jedince a že přerušení hrudní komprese pro záchranu dýchání by mohlo zvýšit riziko úmrtí. Plynulá komprese hrudníku může být provedena s nebo bez, záchranné dýchání. Teorie je, že komprese hrudníku napodobuje činnost srdce při pumpování krve kolem těla a udržuje přísun kyslíku a živin do důležitých orgánů, jako je mozek. Snaha o dýchání z úst do úst znamená přerušení stlačení hrudníku, což by mohlo oslabit činnost čerpající krve.

Porovnávali jsme účinky obou způsobů léčby, když jim byly podány vedlejší účinky na místě neasférického OHCA a ambulantních posádek, které dorazí později. (Neasférní zástava nemá za následek utopení ani dušení.))

Datum hledání

Důkazy jsou aktuální k únoru 2017.

Studijní charakteristika

Zahrnuli jsme čtyři studie; tři porovnávali dva přístupy k resuscitaci při podávání neškolených vedlejších účastníků pod vedením telefonicky. Jedna studie porovnávala dva přístupy při podávání personálu EMS.

Tři studie, které srovnávaly přístupy podané neškolenými osobami, (3737 účastníků) byly provedeny v městských oblastech a některé zahrnovaly jak děti, tak i dospělé OHCA. Vedlejší účastníci byli všichni netrénovaní a zadali telefonické pokyny od tísňových služeb.

Čtvrtá studie porovnávala přístupy, které poskytli pracovníci EMS (23,711 účastníků); byla prováděna v městských oblastech a zahrnovala pouze dospělé OHCA.

Klíčové výsledky

Při první pomoci objednavatele jsme zjistili, že další lidé přežili až do propuštění z nemocnice po stlačení hrudníku sami, než po přerušení hrudní komprese s pauzami v pevném poměru pro záchranné dýchání (15 stlačení na 2 nádechy) (14% versus 11,6%). Pro výsledky přežití v nemocničních přiznáních a neurologických výsledcích jsme neměli dostatečné údaje, abychom si byli jisti, že buď strategie byla lepší. Pro nežádoucí účinky nebyly k dispozici žádné údaje, kvalita života nebo přežití v jednom roce.

Při první pomoci EMS jsme zjistili, že přežití v nemocnici bylo mírně nižší s kontinuální stlačením hrudníku (100 / minutu) plus asynchronní záchranné dýchání (10 / minut) CPR ve srovnání s přerušenou komprese hrudníku plus záchranné dýchání. Kolem 9,7% lidí žilo, když se jim dostalo přerušované stlačení hrudníku plus záchranné dýchání ve srovnání s 9% lidí, kteří dostávali kontinuální hrudní kompresi plus asynchronní záchranné dýchání.

Počet lidí, kteří přežili hospitalizaci, byl mírně vyšší u pacientů léčených přerušením stlačené hrudní kompresí plus záchranné dýchání v porovnání s kontinuální stlačením hrudníku plus asynchronní záchranné dýchání (25,9% oproti 24,6%). Byl malý nebo žádný rozdíl v neurologických výsledcích. Podíl osob, u nichž došlo k nežádoucím příhodám, byl pravděpodobně podobný u 55,4% pacientů léčených přerušenou komprese hrudníku plus záchranné dýchání, které se vyskytly v porovnání s 54,4% u pacientů léčených kontinuální hrudní kompresí asynchronní záchranné dýchání.

Kvalita důkazů

U vedlejších nosných pomůcek byla kvalita důkazů vysoká pro výsledek přežití až po propuštění do nemocnice. Pro přežití při přijetí do nemocnice jeden soud poskytl výsledky a důkazy byly ze středně vysoké kvality kvůli nízkému počtu lidí, pro něž byly k dispozici údaje. Tak tomu bylo i v případě neurologických výsledků.

V rámci jednoho EMS profesně poskytované CPR studie byla kvalita důkazů středně závažná pro výsledek přežití až po propuštění do nemocnice, protože výsledky nevylučují, že je malý nebo žádný rozdíl mezi oběma přístupy, a to je také případ nežádoucích účinků. Pro přežití v nemocničním přiznání existují vysoce kvalitní důkazy.

Hlavní omezení současných důkazů je to, že bylo provedeno jen několik pokusů a pro některé výstupy nebyly generovány dostatečné údaje.

Poznámky překladatele: 

Toto shrnutí bylo strojově přeloženo v rámci Evropskou unií podpořeného projektu Health in my Language (www.himl.eu) [2017/9/7 10:54:51].

Tools
Information
Sdílet/uložit